Minister Spies kondigde gisteren aan dat de tandartsen hun tarieven moeten verlagen. Doen ze dat niet, dan wordt het vrije-tarief-experiment een halt toegeroepen.
Daarmee is de minister er nog niet. Ze mag er ook wel eens op laten toezien dat wat er wordt gedeclareerd bij de verzekeraars ook daadwerkelijk is verricht. Omdat ik niet voor tandartskosten verzekerd ben, kreeg ik vorige week een factuur onder ogen die in 99 % van de andere gevallen zonder morren door de verzekeraar wordt voldaan. Omdat de factuur een behandeling vermeldde die ik niet had ondergaan, vermoedde ik, naïeveling, dat er een misverstand in het spel was. Ik pakte de telefoon om er later achter te komen hoe het spel gespeeld wordt.
'De opbouw van de factuur is onjuist. Er is niet alleen een uitgebreide gebitsreiniging a € 48,50 in rekening gebracht, ook is er € 20 in rekening gebracht voor een "instructie" die niet heeft plaatsgevonden.'
Ja, nee, dit klopte, dit was inderdaad een onjuiste vermelding (nu de mondhygiëniste geen separate codes heeft op basis waarvan uitgefactureerd kan worden, blablabla, jekkerdiejekjek) maar het totaalbedrag was wel degelijk verschuldigd!
'Mijns inziens heb ik (i) een niet al te lange c.q. uitgebreide behandeling genoten (zodat het totaalbedrag nogal fors overkomt) terwijl ik (ii) niet inzie waarom er € 20 meer gefactureerd is dan uit hoofde van uw prijslijst 2012 verwacht mag worden. Uw prijslijst vermeldt immers onder meer het volgende: C214 gebitsreiniging uitgebreid mondhygiëniste € 48,50.'
Ik was al 'de honderdste' die hierover belde. Ze wilde niet meer met mij praten. 'Ik word er helemaal gek van', aldus de assistente, waarop ze de grote baas zelf, de tandarts, verzocht het gesprek over te nemen. Hij deed dat - helaas duidelijk met de nodige weerzin.
'Ook u bent niet gevoelig voor het argument dat u meer in rekening hebt gebracht dan u uw patienten via uw website voorspiegelt? Vast staat dat ik slechts een gebitsreiniging heb ondergaan; of deze uitgebreid was, is zelfs al discutabel (de Tariefbeschikking van de Nederlandse Zorgautoriteit schrijft immers minimaal 20 minuten voor, is het niet?). U hebt geen bevredigend antwoord kunnen geven op de vraag waarom er naast het bedrag ad € 48,50 een additioneel bedrag in rekening gebracht is.'
Op het inhoudelijk vlak kwam de baas niet verder dan een tamelijk warrig verhaal over codes die al dan niet door een verzekeraar werden herkend. Meer van hetzelfde dus. Geen plausibele verklaring geven maar doen alsof de patiënt er geen reet van snapt, dat was de strategie. Over het feit dat ik om opheldering vroeg, had hij nog wel het nodige op te merken. Hij had 'dit in elf jaar tijd nog nooit meegemaakt' en 'een loodgieter zou voor dit bedrag nog niet eens komen voorrijden'. Daarnaast had hij 'geen zin in een discussie'. Hij beëindigde het gesprek door te doen alsof hij me tegemoet kwam. Hij wilde de additionele kosten wel laten varen. Kennelijk achtte hij dat een geste waarvoor ik hem dankbaar zou moeten zijn.
'Uw gebaar heeft het beoogde effect gemist. Ik zal uw praktijk verlaten. Het feit dat u onjuiste facturen verstuurt, is tot daaraan toe maar dat u vervolgens doet alsof uw patiënt achterlijk is, is stuitend en bovendien onjuist. Ik heb het hier bij het juiste eind - niet u.'
Stilte.
'Ik wil afgerekend worden naar aanleiding van de behandeling die ik heb ondergaan; niet meer en niet minder. U hebt als zorgverlener niet slechts rekening en verantwoording af te leggen over de gekozen behandeling maar ook over de daaraan verwante kosten. De discrepantie hiertussen hebt u niet afdoende kunnen motiveren; in plaats daarvan vind u het gepaster uw patiënt aanmatigend toe te spreken.'
Je voelt het wanneer je beet hebt. De oplichting ontmaskerd.
'De manier waarop uw assistente en u mij vervolgens te woord hebben gestaan, maakt dat ik van uw diensten geen gebruik meer wil maken. Om mij op onjuiste gronden de les te lezen, bovendien gepaard met het nodige dedain voor het loodgietersvak, acht ik een even onnavolgbare als ongepaste reactie. Ik adviseer u uw toon te matigen en te doen wat u moet doen: uw patiënten tekst en uitleg geven indien zij hierom vragen en uw fouten herstellen indien de situatie dat vergt.'
Stilte.
De zorgkosten lopen de spuigaten uit en ieder jaar wordt dat erger, dat vernemen we bijna dagelijks. Vooral uit de hoek van de zorgverlening hoor je dat dat komt omdat we vergrijzen. Dat zal best maar wat wordt gemist is dat het collectieve systeem stelselmatig wordt misbruikt door behandelingen in rekening te brengen die niet hebben plaatsgevonden of, minstens zo erg, behandelingen te geven die niet nodig zijn.
Kom met uw praktijkervaringen op het terrein van managen en organiseren
Deel uw kennis, schrijf 3 columns of artikelen en ontvang een gratis pro-abonnement (twv €200)
Word een pro!
SCHRIJF MEE >>
Heel duidelijk is dat er transparantie dient te zijn en zoals in het artikel door de schrijver wordt vermeld, en kan ik mij geheel vinden in zijn gevoel en natuurlijk het feit dat hij in de telefoon klimt.
Voorheen was het zo dat elke verrichting een code had en afhankelijk van de wijze waarop de patiënt verzekerd was, deze gedeclareerd werd bij de verzekeraar of door de patiënt zelf werd betaald.
Om het "gemakkelijk" te maken dienen nu meerdere handelingen gecombineerd te worden. Samenstelling van het tarief is op aangeven van de NMT (beroepsgroep) gedaan op basis van het aantal verrichtingen in het voorafgaande jaar. Met een rekenmodel werd het mogelijke alle verrichtingen te gaan koppelen en als één verrichting in rekening te gaan brengen.
Dat bepaalde verrichtingen dus nu duurder "lijken" heeft te maken met het feit dat andere zaken die voorheen los in rekening werden gebracht nu in het all-in tarief zijn verwerkt.
Dat communicatie over hoe de samenstelling van een verrichting is opgebouwd voor iedereen helder moet zijn, blijkt dus maar weer.
Terugkomend op de schrijver van het artikel; helemaal goed dat hij in de telefoon klimt. Maar al te vaak worden er zaken verkeerd ingevoerd. Geheel niet goed te praten maar in de hectiek worden fouten gemaakt. Zelf heb ik deze ervaring ook. Toen mijn partner mijn status in mijn mond vergeleek met dat wat er op de kaart stond (ingevoerd door mijn voormalige tandarts en dus altijd gedeclareerd) bleek daar een groot verschil in te zitten. Hij had zijn "zakken" goed gevuld.
Tot slot: openheid, communicatie en klantgerichtheid zijn belangrijk. Laten de NMT, verzekeraars en toezichthouders met elkaar gaan evealueren en zorgen dat situaties zoals de schrijver van het artikel heeft meegemaakt als voorbeeld dienen waar het fout gaat.
Zorg in Nederland staat nog steeds op een heel hoog niveau. Laten we dit zo houden en niet vervallen in allerlei dicussies en moddergooien. Eerlijkheid en openheid duurt nog steeds het langst! Communicatie omtrent de opbouw van de nieuwe tarieven is er maar mondjesmaat geweest. Dit werd overgelaten aan de tandartsen zelf; ze werden verplicht dit op hun website te zetten en in de praktijk te kunnen overleggen aan de patiënt.
Last but not least: van 's morgens 07:30 tot 17:00 uur komen de patiënten binnen en blijkt maar weer dat er voor uitleg geen tijd is. Overvolle agenda's en daarmee lange wachtijden (waar heb ik het meer gehoord in de zorg......). Oproep aan minister Schippers om daar dus eens iets aan te doen en uitleg te geven waar het in Nederland daadwerkelijk over gaat.
Enkele dagen geleden werd bekend dat gedurende het eerste halfjaar 2012 de tandartskosten met maar liefst 6% zijn gestegen. Let wel: in een halfjaar!! Terwijl voorheen de kostenstijging voor tandartsbehandelingen 3% op jaarbasis was.
Het is al te makkelijk om te stellen dat e.e.a. komt door 'verkeerde invoer'. En malversaties, die zoals de reactie van Hans duidelijk aangaf ook regelmatig voorkomen, wijten aan 'het systeem'. Daarna NMT, verzekeraars en toezichthouders laten uitzoeken waar het fout gaat, is de eigen zakkenvullerij van de beroepsgroep wijten aan het gebrek aan controle.
Overigens jammer dat er bij heel veel sectoren nog steeds controle nodig is en de verantwoordelijken vaak alleen maar denken aan hun eigen belang. We hebben dat gezien in de horeca na invoering van de euro (heb ik zelf meegemaakt dat een simpel broodje op een terras het eerste jaar maar liefst 8 euro ging kosten (20 guldens....!!).
Ook de verantwoordelijke managers bij banken konden en kennen nog steeds deze vorm van zelfverrijking met bonussen en salarisverhogingen van enkele tientallen procenten. "Laat de rest maar barsten, als ik maar het eerst aan bod kom."
Net zo makkelijk als de reactie van de bobo van de NMT, die enkele dagen geleden riep dat het terugdraaien van de vrije tandartstarieven een vorm is van onbehoorlijk bestuur.
Wat onbehoorlijk is, is de door tandartsen doorgevoerde sluimerende prijsstijgingen. Want (denkt men) de cliënt loopt toch niet weg en de verzekeringen vergoeden toch wel.
De feiten over de 6% verhoging van de tandartstarieven in een halfjaar liegen er echter niet om. Zeker niet omdat dit is ontstaan direct nadat de tandartstarieven zijn vrijgegeven.